STATISTIK-FORUM.de

Hallo,
ich habe hier Daten von mehreren Probanden vorliegen. Es wurde ein Parameter zu verschiedenen Zeitpunkten gemessen. Diese Werte wurden dann als Variable (A-t1, A-t2, A-t3... etc.) abgespeichert.


Nun wollte ich prüfen, ob die gemessenen Daten normalverteilt sind. Ich führte den Shapiro-Wilk-Test für jede einzelne Variable durch. Der Großteil der Werte der Variablen (85%) ist nicht normalverteilt. Ich würde daher den Friedmann Test nutzen wollen, aber bin mir nicht 100% sicher.

Darf ich jetzt einfach davon ausgehen, dass alle Werte nicht normalverteilt sind, weil ein Großteil der Werte nicht normalverteilt ist?

Viele Grüße
Max

Nun wollte ich prüfen, ob die gemessenen Daten normalverteilt sind.

In der Stichprobe sicherlich nicht, in der Grundgesamtheit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht.
https://pdfs.semanticscholar.org/2903/1 ... 4923c6.pdf
Wozu willst Du das denn wissen?

Ich führte den Shapiro-Wilk-Test für jede einzelne Variable durch. Der Großteil der Werte der Variablen (85%) ist nicht normalverteilt. Ich würde daher den Friedmann Test nutzen wollen, aber bin mir nicht 100% sicher.

Darf ich jetzt einfach davon ausgehen, dass alle Werte nicht normalverteilt sind, weil ein Großteil der Werte nicht normalverteilt ist?

Das ist in der Regel irrelevant. Wie groß ist denn die Stichprobe, das ist der eigentlich relevante Teil.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

Es sind etwa 20-30 Probanden und knapp 400 Messwerte.

Worin besteht denn die Studie (was sind das für Messungen, Art der Stichprobe) und wie lautet die präzise Fragestellung?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

PonderStibbons hat geschrieben:Worin besteht denn die Studie (was sind das für Messungen, Art der Stichprobe) und wie lautet die präzise Fragestellung?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

Es waren gesunde Menschen mittleren Alters. Gemessen wurde ein Hormon zu verschiedenen Zeitpunkten.

Ich wollte die Durchschnittswerte der verschiedenen Zeitpunkte miteinander vergleichen und prüfen, ob die Ergebnisse sich signifikant unterscheiden. Dazu wollte ich den Friedmann Test verwenden, da ein Großteil der Ergebnisse nicht normalverteilt ist.

Friedman ist angesichts er geringen Stichprobengröße eine plausble Wahl, da robust.

Ob eine Messwiederholungs-Analyse mit 400 Messungen sinnvoll ist, kann ich nicht
sagen, so was habe ich bisher noch nie gesehen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

PonderStibbons hat geschrieben:Friedman ist angesichts er geringen Stichprobengröße eine plausble Wahl, da robust.

Ob eine Messwiederholungs-Analyse mit 400 Messungen sinnvoll ist, kann ich nicht
sagen, so was habe ich bisher noch nie gesehen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

Danke Und müsste man dann trotzdem nicht die Messungen auf Normalität hin prüfen? Ich dachte, dass man bei einer Normalverteilung andere Tests zur Signifikanzüberprüfung nutzt.