STATISTIK-FORUM.de

Guten Morgen,
es geht um diesen Artikel Vrij, A. (2006). Challenging interviewees during interviews: The potential effects on lie detection. Psychology, Crime & Law, 12(2), 193–206. https://doi.org/10.1080/10683160512331331319 - auf Seite 201 sind Chi2-Werte angegeben.
Für mich relevant ist Zeile 3:
Phase 3 - Hit Rate Lie 95.2%, Hit Rate Truth 66.7%, Hit Rate Total 83.3%, Eigenwert 0.75, Wilks Lambda 0.57, d.f 2, Chi2 = 18.42, p < .01.

Phase 1 - Hit Rate Lie 81.0%, Hit Rate Truth 60.0%, Hit Rate Total 72.2%, Eigenwert 0.24, Wilks Lambda 0.80, d.f 2, Chi2 = 7.21, p < .05.
Phase 2 - Hit Rate Lie 76.2%, Hit Rate Truth 60.0%, Hit Rate Total 69.4%, Eigenwert 0.19, Wilks Lambda 0.84, d.f 1, Chi2 = 5.73, p < .05.

Allerdings wird im Abschnitt folgendes erwähnt:

Total Hit Rate Phase 1 (72.2%, Chi2 (1, n = 36) = 4.87, p < .05 und
Total Hit Rate Phase 2 (69,4%, Chi2 (1, n = 36) = 4.08, p < .05.

Leider wird das für Phase 3 nicht genannt.
Kann ich das irgendwie ausrechnen oder nehme ich einfach die 18.42 aus der Tabelle (aber das kann nicht stimmen, oder).

Danke. Schönen Sonntag, Lena

Hit rate lie und total hit rate könnten zwei verschiedene Dinge sein. Da müsste man den Methodenteil des Papers mal lesen.

... der objektive Wahrheitsstatus war die Klassifizierungsvariable und die abhängigen Variablen waren die beiden nonverbalen Verhaltensweisen, die signifikante Unterschiede zwischen Lügnern und Wahrheitserzählern aufzeigten.