STATISTIK-FORUM.de

Hallo,
ich bin neu hier und habe ein paar Fragen

(1) was versteht man unter Studien mit nicht aussagekräftigen Ergebnissen?
mir sind bei dieser Frage sofort Signifikanzniveau, Stichprobenumfang und Teststärke eingefallen...

(2) Was sind Gründe für eine nicht ausgewogene Datenlage?
Publikationsbias? graue Literatur? Interessenkonflikte?

(3)Wenn nur der Vergleich zur Kontrolle interessiert, wäre der Dunnett-Test dem Tukey-Test vorzuziehen! Warum? Und warum verwenden viele Primärstudien dennoch den Tukey-Test?

Um Antwort wird gebeten

(1) was versteht man unter Studien mit nicht aussagekräftigen Ergebnissen?

Das sieht aus wie eine Prüfungsfrage. Wer stellt diese an wen in welchem Kontext und vor dem Hintergrund welchen Vorwissens?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

Hallo,
die Fragen stehen im Zusammenhang mit meiner Masterarbeit zum Thema Metaanalyse und speziell diese und die zweite Frage beziehen sich auf die dort vorgenommene Literaturrecherche.

Mir ist nicht klar, worauf sich "nicht aussagekräftig" bezieht. Ist gemeint "nicht aussagekräftig genug"?
Das erste wären große Probleme hinsichtlich Reliabilität oder externer oder interner oder ökologischer Validität,
welche Studienergebnisse unbrauichbar machen. Das zweite wäre im Kontext der Meta-Analyse eventuell das
Problem, dass für eine annähernd zuverlässige Schätzung des Populationsparameters die einzelne Studie in
aller Regel zu klein ist. Ich bin überrascht, dass Du bei Literaturrecherchen auf diese Aussage stößt, ohne dass
es erläutert wird. Deswegen tappe ich hinsichtlich "nicht ausgewogene Datenlage" ebenfalls weitgehend im
Dunkeln, selbst im Kontext von Meta-Analysen kann das mehreres bedeuten. Wie lauten den jeweils die
englischen Entsprechungen?

Mit freundichen Grüßen

PonderStibbons

...wenn Studien keine aussagekrätigen Ergebnisse enthalten werden sie meist nicht veröffentlicht.
Wie schauts mit der dritten Frage aus, die scheint eindeutiger zu sein

...wenn Studien keine aussagekrätigen Ergebnisse enthalten werden sie meist nicht veröffentlicht.

Das wäre mir neu. Bei jeder Recherche stoße ich auf Unmengen von schlecht designten Studien,
mit zu kleinen Stichproben, mit zu vielen und/oder inadäquaten Analysen. Aber p mit Sternchen.
Was laut file drawer Hypothese am ehesten nicht veröffentlicht wird, das sind Studien ohne
inferenzstatistisch signifikante Ergebnisse.

Wie schauts mit der dritten Frage aus, die scheint eindeutiger zu sein

Kann ich nicht beantworten, ist mir noch nicht aufgefallen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons