STATISTIK-FORUM.de

Hi,

die Manuskriptrichtlinien der APA [1] verwenden als mathematisches Kürzel für die Stichprobengröße meist N (bei Tabellenlegenden usw.). SPSS gibt auch häufig N als Kürzel für die Stichprobengröße aus.

Meiner Meinung nach, ist das aber mathematisch nicht ganz korrekt. Mathematisch korrekt wäre n für die Stichprobengröße und N für die Grundgesamtheit.

Wie seht Ihr das?

Grüße
Mofflerin


[1]
https://www.amazon.de/Publication-Manua ... 1433805596

Hallo Mofflerin,

Mofflerin hat geschrieben:die Manuskriptrichtlinien der APA [1] verwenden als mathematisches Kürzel für die Stichprobengröße meist N (bei Tabellenlegenden usw.). SPSS gibt auch häufig N als Kürzel für die Stichprobengröße aus.

Meiner Meinung nach, ist das aber mathematisch nicht ganz korrekt. Mathematisch korrekt wäre n für die Stichprobengröße und N für die Grundgesamtheit.

Der APA und SPSS hier einen Fehler zu unterstellen ist, vorsichtig ausgedrückt, selbstbewusst. Und zudem auch falsch, denn mathematisch korrekt wäre es auch, die Stichprobengröße "Bügeleisen" und die Größe der Grundgesamtheit "Hasenohr" zu nennen. Ob es sinnvoll wäre, das ist eine andere Frage.

Was den Styleguide angeht ist die Frage wohl eine Nebensache, denn an anderer Stelle findet sich auch "df = n - 2" - und wenn mich nicht alles täuscht ist da mit n der Stichprobenumfang gemeint. Selbst kenne ich übrigens auch n für den Umfang der Grundgesamtheit und h für den Stichprobenumfang, wenn ich das auch nicht ganz glücklich finde. Variablenbenennung - eine Quelle des Frustes.

Gruß, Thomas

forenthomas hat geschrieben:Der APA und SPSS hier einen Fehler zu unterstellen ist, vorsichtig ausgedrückt, selbstbewusst. Und zudem auch falsch, denn mathematisch korrekt wäre es auch, die Stichprobengröße "Bügeleisen" und die Größe der Grundgesamtheit "Hasenohr" zu nennen. Ob es sinnvoll wäre, das ist eine andere Frage.

Womöglich hast Du recht. Andererseits hat SPSS hie und da schon seine Macken. Und was die APA-Style-Guides anbelangt, ich finde nicht alle Layoutvorschläge für Tabellen glücklich gelöst.

Was den Styleguide angeht ist die Frage wohl eine Nebensache, denn an anderer Stelle findet sich auch "df = n - 2" - und wenn mich nicht alles täuscht ist da mit n der Stichprobenumfang gemeint. Selbst kenne ich übrigens auch n für den Umfang der Grundgesamtheit und h für den Stichprobenumfang, wenn ich das auch nicht ganz glücklich finde. Variablenbenennung - eine Quelle des Frustes.

Ja, in SPSS wird neuerdings auch H für N verwendet. Bisher habe ich das nur in SPSS so gesehen, noch nie in einem mathematischen Text, Statistik-Lehrbuch o.ä.


Um ehrlich zu sein kann ich aus Deinem Post derzeit noch nicht die Antwort auf meine Eingagsfrage rauslesen!

Die Antwort interessiert mich immer noch...

Ja, in SPSS wird neuerdings auch H für N verwendet.

Das war vor Jahren mal ein Bug.

Um ehrlich zu sein kann ich aus Deinem Post derzeit noch nicht die Antwort auf meine Eingagsfrage rauslesen!

Das ist die Passage, die darauf abhebt, dass Du eine falsche bzw. sinnlose Frage stellst.

PonderStibbons hat geschrieben:Ja, in SPSS wird neuerdings auch H für N verwendet.

Das war vor Jahren mal ein Bug.

Ich vermute eigentlich, dass das von IBM so gewollt war.

Um ehrlich zu sein kann ich aus Deinem Post derzeit noch nicht die Antwort auf meine Eingagsfrage rauslesen!

Das ist die Passage, die darauf abhebt, dass Du eine falsche bzw. sinnlose Frage stellst.

Und was ist das Sinnlose an meiner Frage?

Grüße
Mofflerin