STATISTIK-FORUM.de

Hallo,

ich plane für ein Referat gerade eine experimentelle Studie und brauche Hilfe bei der statistischen Auswertung.

Die Versuchspersonen werden per Zufall in drei gleich große Gruppen aufgeteilt.
In einem Pre- und Posttest wird wird die Intelligenz gemessen.
Dazwischen gibt es eine Intervention in der Gruppe 1 und 2 jeweils verschiedene Trainings machen und Gruppe 3 (als Kontrollgeuppe) ein Buch liest.

Meine Hypothese ist, dass im Posttest Gruppe 1 besser als Gruppe 2 und die wiederum besser als Gruppe 3 abschneidet.

Mit welchem Verfahren würde ich das rechnen? Ist das eine einfaktorielle Varianzanalyse mit Messwiederholung?

Vielen Dank für Eure Hilfe!

In einem Pre- und Posttest wird wird die Intelligenz gemessen.
Dazwischen gibt es eine Intervention in der Gruppe 1 und 2 jeweils verschiedene Trainings machen und Gruppe 3 (als Kontrollgeuppe) ein Buch liest.

Du erwartest durch eine kurze Intervention einen Effekt auf Allgemeine Intelligenz?
Der kann doch allenfalls ganz marginal sein. Da brauchst Du sehr große Stichproben,
wenn Du Effekte nachweisen willst. Oder geht es um ein Intelligenztest-Training?

Meine Hypothese ist, dass im Posttest Gruppe 1 besser als Gruppe 2 und die wiederum besser als Gruppe 3 abschneidet.

Nicht eher "...dass der Zuwachs in Gruppe 1 größer ist als in 2 und 3"? Sonst wäre
die Vorher-Messung doch überflüssig.

Mit welchem Verfahren würde ich das rechnen? Ist das eine einfaktorielle Varianzanalyse mit Messwiederholung?

So in etwa. Wegen des Gruppenfaktors nennt man das dann "mixed" ANOVA oder
split plot ANOVA.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

Hallo PonderStibbons,

vielen Dank für Deine Hilfe.

PonderStibbons hat geschrieben:Du erwartest durch eine kurze Intervention einen Effekt auf Allgemeine Intelligenz?
Der kann doch allenfalls ganz marginal sein. Da brauchst Du sehr große Stichproben,
wenn Du Effekte nachweisen willst. Oder geht es um ein Intelligenztest-Training?

Ich erwarte, dass auf Grund eines Trainings in einem bestimmten Test besser abgeschnitten werden kann.

PonderStibbons hat geschrieben:Nicht eher "...dass der Zuwachs in Gruppe 1 größer ist als in 2 und 3"? Sonst wäre
die Vorher-Messung doch überflüssig.

Ja, ich erwarte, dass der Zuwachs in Gruppe 1 größer ist als in Gruppe 2 und dass es in Gruppe 3 keinen Zuwachs gibt.

PonderStibbons hat geschrieben:So in etwa. Wegen des Gruppenfaktors nennt man das dann "mixed" ANOVA oder
split plot ANOVA.

Ah ok. Die kenne ich noch gar nicht Ich lese mich gleich mal ein. Gibt es hier etwas bestimmtes zu beachten oder hast Du noch Vorschläge wie mein Studiendesign verbessert werden könnte?

In meinem Fall wäre die abhängige Variable der Inteligenztest und die unabhängige Variable das Training oder? Könntest Du mir sagen, was bei mir dann der Haupteffekte und der Interaktionseffekt ist?

Freundliche Grüße

Hier (https://statistikguru.de/spss/mixed-anova/voraussetzungen-8.html) steht
6. Die Varianzen sollten (etwa) gleich sein (Homoskedastizität)
8. Sphärizität sollte gegeben sein.

Und hier (https://statistikguru.de/spss/mixed-anova/voraussetzungen-8.html) wiederum:
Bei vorliegender Sphärizität sind die Differenzen aller Stufen der unabhängigen Variablen gleich. Man sagt auch, das Homoskedastizität zwischen den Stufen vorliegt.

Ich verstehe jetzt nicht genau, warum in dem ersten Link Homoskedastizität und Sphärizität als eine Voraussetzung angegeben wird und es sich in dem zweiten Link anhört, als wäre es das gleiche

Das eine ist eine Homogenität in Bezug auf die Gruppen, die andere bezieht sich auf die Messwiederholungen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

PonderStibbons hat geschrieben:Das eine ist eine Homogenität in Bezug auf die Gruppen, die andere bezieht sich auf die Messwiederholungen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

Ah verstehe. Hast Du noch Vorschläge wie mein Studiendesign verbessert werden könnte?

Und wäre in meinem Fall wäre die abhängige Variable der Inteligenztest und die unabhängige Variable das Training?

Könntest Du mir sagen, was bei mir dann der Haupteffekte und der Interaktionseffekt ist?

Hast Du noch Vorschläge wie mein Studiendesign verbessert werden könnte?

In welcher Hinsicht? Die relevanten Informationen (genaues Thema, konkrete Fragestellungen,
Art der Stichprobe, Beschreibung der Interventionen, Beschreibung der Variablen und Messverfahren,
Stichprobengröße) fehlen ja weitgehend.

Könntest Du mir sagen, was bei mir dann der Haupteffekte und der Interaktionseffekt ist?

Ich verstehe leider die Frage nicht. Haupteffekt ist Haupteffekt, was soll ich da sagen?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

PonderStibbons hat geschrieben:

Hast Du noch Vorschläge wie mein Studiendesign verbessert werden könnte?

In welcher Hinsicht? Die relevanten Informationen (genaues Thema, konkrete Fragestellungen,
Art der Stichprobe, Beschreibung der Interventionen, Beschreibung der Variablen und Messverfahren,
Stichprobengröße) fehlen ja weitgehend.

Könntest Du mir sagen, was bei mir dann der Haupteffekte und der Interaktionseffekt ist?

Ich verstehe leider die Frage nicht. Haupteffekt ist Haupteffekt, was soll ich da sagen?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

Das Thema ist ob bestimmte Trainings eine Verbesserung in einem bestimmten Intelligenztest bewirken können.
Meine Hypothese ist, dass Gruppe 1 besser als Gruppe 2 und die besser als Gruppe 3 ist.
Die Stichprobe ist auf Grund mangelnder Zeit/Geld 18 Versuchspersonen groß.
Hilft Dir das?
Würde ich auf Grund meiner Hypothesen direkt einen Post-Hoc Test rechnen oder erst eine mixed ANOVA?

Das Thema ist ob bestimmte Trainings eine Verbesserung in einem bestimmten Intelligenztest bewirken können.

Eine konkrete Studienbeschreibung würde mitteilen: was sind diese "bestimmte Trainings",
wie und wo und vom wem werden diese durchgeführt, was für ein "bestimmter Intelligenztest",
was misst der und wie macht der das, bei wem sollen die Trainings etwas bewirken, wo stammen
die Probanden her, wie groß ist die Stichprobe. Solche Sachen halt, die man braucht, um sich
ein Bild zu machen. Aber lassen wir das vielleicht auf sich beruhen, die relevanteste Info wird
ja gegeben:

Die Stichprobe ist auf Grund mangelnder Zeit/Geld 18 Versuchspersonen groß.

Vermutlich geht es Dir eher darum, Erfahrungen bei der Planung, Durchführung
und Auswertung einer Studie zu sammeln und nicht so unbedingt um den wissenschaftlichen
Erkenntnisgewinn? Die statistische power ist bei so einer Probandenzahl normalerweise
verschwindend, außer der Effekt der Intervention wäre vergleichsweise sehr groß.

Würde ich auf Grund meiner Hypothesen direkt einen Post-Hoc Test rechnen oder erst eine mixed ANOVA?

Ich würde bei so einer kleinen Stichprobe die prä-post-Differenzen ausrechnen
und dann per Kruskal-Wallis H-test vergleichen. Falls der statistisch signifikant
ausfällt, dann post-hoc paarweise Gruppenvergleiche mit dem Mann-Whitney U-Test.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

Ah ok. Könnte ich trotzdem eine mixed ANOVA mit anschließendem Post-Hoc Test rechnen?