STATISTIK-FORUM.de

• Manche sagen, man soll einfach die homogenen Untergruppen berichten (möchte ich nicht machen)
• Andere berichten die post-hoc-Tests in Textform. Dann geben Sie jeweils M und SD an, aber nur für die Gruppen die sich signifikant unterscheiden. Das wäre bei mir redundant, da ich deskriptiv eh M und SD für alle Gruppen angeben will
• am liebsten wäre mir eigentlich eine tabellarische Lösung (dafür habe ich noch kein Beispiel gefunden). Jedoch wird diese dann womöglich Redundanz enthalten, so wie die Tabelle mit den post-hoc-Tests im SPSS-Output (d.h. jeder paarweise Vergleich wird womöglich mehrfach berichtet).

Apollo30 hat geschrieben:Ich mach das mit einer Tabelle und zwar so:

...

Eine kleine Unsauberkeit hab ich da allerdings drinnen: Die berichteten Posthocs sind eigentlich jeweils die zur Interaktion gehörenden Posthocs. Man sieht ja (wenn man durchblickt), dass bei den beiden Faktoren nicht die reinen Posthocs nur für den jeweiligen Faktor stehen, sondern immer beide Faktoren schon in den Posthocs drin sind. Korrekter Weise müssten die Posthocs im oben und unteren Block also ganz unten bei den Zeilen des Interaktionseffekts stehen.
Das zu kapieren ist aber schon nicht ganz trivial, daher hats mir bei diesem Paper kein Reviewer angekreidet - die haben das damals auch nicht verstanden. Erst bei nem ganz neuen Artikel hat jemand nach dem Posthocs zur Interaktion gefragt, ich mich eingelesen und dann verstanden, dass ich die ja berechnet habe und nur in die falsche Zeile eingetragen hab.