STATISTIK-FORUM.de

[Niondir]

Guten Tag,

ich stehe vor der Aufgabe, dass ich den Erfolg bestimmter Trainingsmethoden bewerten muss, aber leider habe ich weder ernsthaft Ahnung von Statistik noch Ahnung von SPSS.

Versuchsablauf
Grundlegend habe ich 4 Gruppen von Personen, wobei jede Gruppe ein spezielles Training erhalten hat.

1. Zunächst haben alle Personen den gleichen Test absolviert.
2. Dann wurde das gruppenspezifische Training durchgeführt.
3. Abschließend haben alle Gruppen noch einen anderenTest abgelegt, der für alle Gruppen gleich ist

Vorhandene Daten
Ich habe die Scores für die beiden Tests, beide mit der gleichen Skala und ich habe eine Variable dafür, welches Training die Leute erhalten haben.
Achja, für jede Gruppe habe ich ungefähr 50 Teilnehmer.

Ziel
Ich möchte nun herausfinden, welchen Effekt die Trainings haben. Was muss ich dafür tun?

Anmerkung: Die Testergebnisse sind leider nicht normalverteilt.


Vielen Dank!

[PonderStibbons]

Grundlegend habe ich 4 Gruppen von Personen,

Wie groß sind diese Gruppen?

wobei jede Gruppe ein spezielles Training erhalten hat.

Individuell oder als Gesamtgruppe? Alle gleich viel?

[*] Zunächst haben alle Personen den gleichen Test absolviert. (...)
[*] Abschließend haben alle Gruppen noch einen anderenTest abgelegt, der für alle Gruppen gleich ist[/list]
Ich habe die Scores für die beiden Tests, beide mit der gleichen Skala

Das verstehe ich nicht so ganz. War es vorher und nachher derselbe
Test oder zwei unterschiedliche? Falls unterschieldich, was bedeutet
dann "mit der gleichen Skala"? Was wurde denn und wie konkret
gemessen?

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Niondir]

Danke schonmal für die schnelle Antwort!

Wie groß sind diese Gruppen?

Die Gruppen sind nicht exakt gleich groß, aber bewegen sich alle im Bereich von 50 Personen.

Individuell oder als Gesamtgruppe? Alle gleich viel?

Die Leute wurden einzelnd trainiert, der Umfang sollte in etwa gleich gewesen sein.

Das verstehe ich nicht so ganz. War es vorher und nachher derselbe
Test oder zwei unterschiedliche? Falls unterschieldich, was bedeutet
dann "mit der gleichen Skala"? Was wurde denn und wie konkret
gemessen?

Es wurden zwei Tests absolviert, die beide die gleichen Fähigkeiten messen sollen. Das Testergebnis ist ein Wert zwischen 0 und 16 Punkten.


Zu den exakten Details was und wie gemessen wurde, kann ich leider gar nicht soviel sagen. Ich habe die Ergebnisse so bekommen und meine Aufgabe ist es herauszufinden, ob irgendeins der Trainings besser ist als das andere. Das mag jetzt wie eine sehr dumme Frage klingen, aber ist es wichtig, was genau gemessen wurde? Ich würde jetzt einfach davon ausgehen, dass die Tests schon vernünftig waren und das gemessen haben, was sie messen sollen.

[PonderStibbons]

Das mag jetzt wie eine sehr dumme Frage klingen, aber ist es wichtig, was genau gemessen wurde?

Sicher. Deiner Darstellung entnehme ich, dass aus irgendeinem
Grund unterschiedliche Tests verwendet wurden, sodass manche
Verfahren nicht mehr in Frage kommen.

Wie war die Zuteilung zu den 4 Gruppen, erfolgte die nach Zufall
oder auf andere Weise?

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Niondir]

Sicher. Deiner Darstellung entnehme ich, dass aus irgendeinem
Grund unterschiedliche Tests verwendet wurden, sodass manche
Verfahren nicht mehr in Frage kommen.

Ja, es sind zumindest nicht die gleichen Aufgaben gewesen.

Wie war die Zuteilung zu den 4 Gruppen, erfolgte die nach Zufall
oder auf andere Weiese?

Ja, komplett zufällige Zuteilung.


Mfg

[PonderStibbons]

Da würde ich eine Kovarianzanalyse für den Nachher-Wert rechnen,
d.h. eine Varianzanalyse mit dem Gruppierungsfaktor "Methode"
und zusätzlich mit dem Vorher-Messwert als Kovariate. Normalverteilt
muss der Trainingsscore übrigens nicht sein, allenfalls die
Vorhersagefehler (Residuen) der ANCOVA sollten normalverteilt
sein, aber das stellt bei einer großen Stichprobe wie der Deinen
keine zwingende Voraussetzung mehr dar.

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Niondir]

Danke! Auf zum SP[A]SS!