STATISTIK-FORUM.de

[Cleaner12]

Hallo,
ich bin leider komplett neu auf dem Bereich, deswegen eine eventuell etwas "doofe" Frage:
ich schreibe zur Zeit meine Abschlussarbeit in der ich die Wirkung von Sport auf Angststörungen mit kognitiven und pharmakologischen Therapien vergleichen möchte. Ich habe mich nach einer Suche für Cohen d als Effektmaß für die jeweilige Intervention entschieden. Wie kann ich nun allerdings die Cohen d Werte der unterschiedlichen Studien mit jeweils unterschiedlichen Skalen vergleichen? Ich hatte überlegt einen Durchschnitt in den jeweiligen Bereichen zu bilden und diesen dann zu vergleichen, allerdings weiß ich nicht ob das wissenschaftlich richtig ist. Gibt es dafür einen einfachen Weg?

Ich hoffe jemand kann mir Helfen, habe wie gesagt mit Statistik leider nicht viel am Hut
LG

[PonderStibbons]

Wie kann ich nun allerdings die Cohen d Werte der unterschiedlichen Studien mit jeweils unterschiedlichen Skalen vergleichen?

Cohens d ist dimensionslos und skalenunabhängig, das ist gerade der Witz bei Effektstärkemaßen.
Aber vielleicht habe ich die Frage falsch verstanden.

Ich hatte überlegt einen Durchschnitt in den jeweiligen Bereichen zu bilden und diesen dann zu vergleichen, allerdings weiß ich nicht ob das wissenschaftlich richtig ist. Gibt es dafür einen einfachen Weg?

Das geht wohl in den den Bereich der Methodik in Meta-Analysen.

Ich hoffe jemand kann mir Helfen, habe wie gesagt mit Statistik leider nicht viel am Hut

Warum machst Du dann ausgerechnet etwas methodisch enorm Anspruchsvolles wie Vergleich
und Synthese von Einzelstudien? Ernsthafte Frage. Sowas machen ganze Forschungsteams
einschließlich sehr guter Methodiker.
Und zum Thema Effekte von Sport und von kognitiven und pharmakologischen Therapien auf
Angststörungen gibt es zahlreiche anspruchsvolle Meta-Analysen. Welche neuen
Erkenntnisse soll Deine Studie bringen, welche Nische soll da besetzt werden?

Beispiel Pharmakotherapie:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... .pub3/full

Beispiele Sport:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33618056/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33176811/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30012142/

Beispiel kognitive Verhaltenstherapie:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9834105/
https://academic.oup.com/fampra/article/32/1/3/2964800
https://openpublichealthjournal.com/VOL ... /FULLTEXT/

Mit frendlichen Grüßen

PonderStibbons

[Cleaner12]

Cohens d ist dimensionslos und skalenunabhängig, das ist gerade der Witz bei Effektstärkemaßen.
Aber vielleicht habe ich die Frage falsch verstanden.

Also könnte ich sagen wenn ich aus Studie(Medikamente) x den Wert d1 heraus habe und aus Studie y (Sport) den Wert d2 und d1 > d2, dass unabhängig der Intervention und Maßskala (diese sind unterschiedlich) Medikamente besser wirken als Sport in Betrachtung dieser beiden Studien?

Das geht wohl in den den Bereich der Methodik in Meta-Analysen

Ich kenne mich wie gesagt damit nur bedingt aus und muss mir momentan vieles selbst aneignen. Ich suche nur nach einer Lösung Studie aus dem jeweiligen Bereich mit Studien aus den anderen Bereich zu vergleichen.

Warum machst Du dann ausgerechnet etwas methodisch enorm Anspruchsvolles wie Vergleich
und Synthese von Einzelstudien?

Ich wollte gern einen direkten Vergleich zwischen den einzelnen Effekten ziehen um eventuell zu zeigen das Sport (Ich bin Sportstudent) mit den anderen Therapieformen durchaus mithalten kann.

Danke für die Hilfe
LG

[PonderStibbons]

Also könnte ich sagen wenn ich aus Studie(Medikamente) x den Wert d1 heraus habe und aus Studie y (Sport) den Wert d2 und d1 > d2, dass unabhängig der Intervention und Maßskala (diese sind unterschiedlich) Medikamente besser wirken als Sport in Betrachtung dieser beiden Studien?

Nein. Du kannst nur sagen, dass in den betrachteten Stichproben die berechneten Effelstärkemaße sich unterschieden.
Solche Stichproben-Ergebnisse sind aber sind unter anderem dem Stichprobenzufall unterworfen, also zufällig größer oder
kleiner als der "echte" Effekt. Um zu triftigen Aussagen bei so einem Vergleich zu kommen, brauchst Du entweder
sehr große Stichproben (= nur kleiner Stichprobenbenzufall anzunehmen), oder Du musst Signifikanztests rechnen.

Warum machst Du dann ausgerechnet etwas methodisch enorm Anspruchsvolles wie Vergleich
und Synthese von Einzelstudien?

Ich wollte gern einen direkten Vergleich zwischen den einzelnen Effekten ziehen um eventuell zu zeigen das Sport (Ich bin Sportstudent) mit den anderen Therapieformen durchaus mithalten kann.

Wie gesagt, was Du vorhast, dazu gibt es bereits hochkarätige Literatur, und es erfordert viele Methodenkenntnisse.
Dir fehlt es nach eigener Aussage bereits an den Grundlagen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Cleaner12]

Wie gesagt, was Du vorhast, dazu gibt es bereits hochkarätige Literatur, und es erfordert viele Methodenkenntnisse.
Dir fehlt es nach eigener Aussage bereits an den Grundlagen.

Was wäre denn deiner Meinung nach der leichteste Weg? Oder gibt es da keine Hofnung?
LG

[PonderStibbons]

Es kommt da wohl auf Deinen Abnehmer an. Vielleicht reicht eine Nacherzählung einiger Cohens d. Eine Standardmethode in Meta-Analysen
snd grafsche Darstellungen wie diese hier https://www.stata.com/stata16/meta-anal ... st_new.png

Allerdings gibt es tausende von einzelnen Studien zur kurz- mittel und langfristigen Wirkung von Sport, Psychotherapie bzw. Pharmakotherapie
auf ein Dutzend verschiedener Angststörungen als Primär- oder Nebendiagnose, in Dutzenden verschiedener Zielgruppen, da wird eine sachgerechte
Auswahl und vergleichende Zusammenfassung womöglich schwierig, egal welche Methode man wählt. Vielleicht suchst Du auch nur Studien heraus,
in denen Sport direkt mit Psychotherapie und/oder Pharmarkotherapie verglichen wird. Ob es eine ausreichende Zahl von solche Studien mit
direkten Vergleichen gibt, weiß ich allerdings nicht.

Vielleicht liest Du auch einfach die bereits durchgeführten Übersichtsstudien und Meta-Analysen und diskutierst deren Ergebnisse, statt selbst so eine
Analyse vorzunehmen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Cleaner12]

Erstmal generell Danke für deine Hilfe!

Es kommt da wohl auf Deinen Abnehmer an. Vielleicht reicht eine Nacherzählung einiger Cohens d. Eine Standardmethode in Meta-Analysen
snd grafsche Darstellungen wie diese hier https://www.stata.com/stata16/meta-anal ... st_new.png

Das mit der Nacherzählung klingt nicht schlecht. Weißt du wie ich so etwas erstelle? Bzw wie gewichte ich die Studien um ein sinnvolles Verhältnis zu schaffen?

Mein Betreuer meinte noch etwas von der standardisierte mittlere Differenz zur Auswertung, allerdings ist das meinen Recherchen nach eher unpassend, oder?


Ja ich weiß wie die Lage ist, habe allerdings mein Thema schon abgegeben und muss da jetzt irgendwie "durch".
Direkte Vergleichsstudien habe ich in allen gängigen Datenbanken nicht gefunden.

[PonderStibbons]

Das mit der Nacherzählung klingt nicht schlecht. Weißt du wie ich so etwas erstelle? Bzw wie gewichte ich die Studien um ein sinnvolles Verhältnis zu schaffen?

Anhand von Qualitätskriterien. Hier kommen die Kriterien des -> "CONSORT statement" in Betracht.

Mein Betreuer meinte noch etwas von der standardisierte mittlere Differenz zur Auswertung, allerdings ist das meinen Recherchen nach eher unpassend, oder?

Da ist anscheinend Cohen's d gemeint. Hat der Betreuer auch gesagt, welche Studien Du heranziehen sollst?

Ja ich weiß wie die Lage ist, habe allerdings mein Thema schon abgegeben und muss da jetzt irgendwie "durch".
Direkte Vergleichsstudien habe ich in allen gängigen Datenbanken nicht gefunden.

Ich kann wie gesagt nur raten, sich auf bereits durchgeführte Meta-Analysen bzw. Übersichtsarbeiten zu beziehen.
Wie man als Einzelperson ohne Methodenkenntnisse hunderte Studien zum Thema sichten, bewerten und die
brauchbaren Studien fachgerecht zusammenfassen soll, das könnte ich jetzt leider gar nicht mal sagen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Cleaner12]

Da ist anscheinend Cohen's d gemeint. Hat der Betreuer auch gesagt, welche Studien Du heranziehen sollst?

Nein, ich beziehe mich hauptsächlich auf RCT und CT mit den passenden Studienparametern.

Ich hatte nun 2 Überlegungen zur Auswertung (wie gesagt Thema ist gesetzt und bis dato möchte er das ich einen Vergleich ziehe..)
1. inverse Varianzgewichtung: Ich würde zu den Cohen d Werten die Varianz bestimmen mittels der SD und n aus den Studien. Daraus dann die Gewichtung indem 1/Varianz. Weiter würde ich die Gesamtgewichtung bestimmen durch aufsummieren der Einzelwerte und könnte dann ja die relative Bedeutung der Einzelstudie im Vergleich zur Gesamtgewichtung berechnen. Kann ich dann darüber einen Vergleich zu den anderen Interventionsbereichen ziehen?

2. SMD: Ich würde als Gruppe jeweils die Interventionsformen nehmen und aus den Cohen d Werten der Gruppe den jeweiligen Mittelwerte bilden. Anschließend würde ich jeweils die SD berechnen und dann aus den SD die gepoolte SD um alle Werte in die Formel "SMD = (Mittelwert Gruppe 1 - Mittelwert Gruppe 2) / Pooled Standardabweichung" zu packen. Ich würde das dann jeweils von Sport zu kognitiver und Pharmakologischer Therapie machen

Für mein Laienwissen klingt das nicht schlecht, hoffe einer der beiden Ansätze macht Sinn..
LG

[PonderStibbons]

Ich schätze, das müsstest Du mit Deinem Betreuer klären.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons