STATISTIK-FORUM.de

[Maral]

Hi,

ich habe zwei verschiedene Gruppen (A+B), die jeweils zwei unterschiedliche Fragebogen (HI+LI) ausgefüllt haben.
Nun ist es so, dass von der Gruppe A 64 Personen den Fragebogen HI und 63 den Fragebogen LI ausgefüllt haben. (n=127)
Von der Gruppe B haben jedoch nur 39 den Fragebogen HI und 42 den Fragebogen LI ausgefüllt. (n=81)
Die Frage ist jetzt, inwieweit sich die Gruppen unterscheiden bzw. wie ich das messen kann.
Ich möchte unter anderem die Werbeeinstellung der jeweiligen Gruppen messen. Das heißt, ich habe mehrere metrische Fragen, die Mittelwerte davon berehnet und zu einer Variable zusammengefasst.
Danke!

LG

[strukturmarionette]

Hi,

ich habe mehrere metrische Fragen, die Mittelwerte davon berehnet und zu einer Variable zusammengefasst.

- Was ist denn das?

Gruß
S.

[Maral]

Anders formuliert frage ich nach der Werbeeinstellung anhand mehrerer Fragen: sehr gut - sehr schlecht, sehr interessant - sehr langweilig, ...
Da habe ich jetzt diese Fragen zusammengefasst.
Meine Frage bezieht sich aber primär auf die unterschiedlichen Gruppengrößen ... :S Der Unterschied ist ja doch ziemlich groß, nur finde ich einfach keine Teilnehmer mehr. Die Frage ist jetzt, was ich machen soll? Ich komme gerade überhaupt nicht weiter ...
Ich möchte sehen, wie die Gruppe A eine bestimmte Werbung bewertet hat im Vergleich zu Gruppe B. Nur sind die Stichproben unterschiedlich groß. Da ergibt sich doch ein verzerrtes Ergebnis?

[PonderStibbons]

Nur sind die Stichproben unterschiedlich groß. Da ergibt sich doch ein verzerrtes Ergebnis?

Nö, wieso? Allenfalls, wenn Du einen Mittelwertvergleich mit dem t-Test rechnest und die Streuungen der beiden ungleich großen Gruppen sind ebenfalls deutlich unterschiedlich. In dem Fall wird der Test verzerrt. Aber für den Fall gibt es als Korrekturverfahren den sog. "Welch Test" - den gibt z.B. SPSS sowieso immer aus unter ("Varianzen sind nicht gleich" beim t-Test-output).

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Maral]

Danke für die schnelle Antwort! Bin leider ein Anfänger in Sachen Statistik und deswegen ziemlich verwirrt! Muss ich aber bei vier unterschiedlichen Gruppen nicht eine Varianzanalyse durchführen beziehungsweise den Kurksal-Wallis-Test? Abhängig davon, ob die Stichprobe normal verteilt ist? Oder was genau soll denn normal verteilt sein? Denn wenn ich die Einstellung messe, gehe ich stark davon aus, dass sich beide Gruppen in der Hinsicht unterscheiden und die Mittelwerte nicht normal verteilt sind. Oder misst man nicht die Verteilung der abhängigen Variablen, sondern etwas anderes? Wenn ja, was denn genau?
Zur Info: Ich gehe davon aus, dass Gruppe A die Werbungen im Fragebogen HI anders bewertet als die im Fragebogen LI. Dasselbe gilt für die Gruppe B. Außerdem unterscheiden sich Gruppe A und Gruppe B bei ihrer Bewertung von einander. Meine UV sind somit die Gruppen und meine AV die Werbeeinstellungen. Dann möchte ich auch noch später sehen, ob die Werbeeinstellungen von einer anderen Variable abhängen, nämlich wie ähnlich sich die Befragten dem Werbemodel fühlen. Werbeeinstlellung und Ähnlichkeit sind beide metrisch skaliert. Ich hoffe das hilft ... danke jetzt schon!!!

[PonderStibbons]

Muss ich aber bei vier unterschiedlichen Gruppen nicht eine Varianzanalyse durchführen beziehungsweise den Kurksal-Wallis-Test?

Wieso 4 Gruppen? Der Beschreibung nach liegen 2 Gruppen vor, die hinsichtlich zweier intervallskalierter Merkmale verglichen werden sollen. Für eine Varianzanalyse ist keine unmittelbare Veranlassung ersichtlich, ebenso nicht für Kruskal-Wallis (der ist für ordinale abhängige Variablen; oder für den Fall intervallskalierte abhängige Variable + kleine Stichprobe).

Abhängig davon, ob die Stichprobe normal verteilt ist? Oder was genau soll denn normal verteilt sein?

Allenfalls die Verteilung der Merkmale innerhalb der Gruppen ist mitunter von Interesse. Aber auch das nur bei kleinen Stichproben. Bei ausreichend großen Stichproben (n > 30) sorgt der zentrale Grenzwertsatz dafür, dass t-Tests und F-Tests auch bei nicht-normalverteilten Untergruppen zuverlässig sind.

Oder misst man nicht die Verteilung der abhängigen Variablen, sondern etwas anderes? Wenn ja, was denn genau?

Die Verteilung innerhalb der Gruppen oder einfach die Verteilung der Vorhersagefehler (Residuen). Ist wie gesagt in der Regel nur bei kleinen Stichproben interessant.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Maral]

Es sind zwei Gruppen (, die sich in ihrer Herkunft unterscheiden), aber die verschiedenen Werbungen ausgesetzt sind, ein Mal Produkt A (Fragebogen HI) und ein Mal Produkt B (Fragebogen LI). Deswegen komme ich auf vier Gruppen. Oder habe ich da wieder einen Denkfehler?
Als Merkmal oder Basis für die Unterscheidung der Gruppen nehme ich die Herkunft. Die Gruppe mit der Herkunft A ist eben größer als die Gruppe mit der Herkunft B. Stellt die unterschiedliche Gruppengröße also wirklich kein Problem dar?
Wenn n > 30 ist die Stichprobe also wirklich groß genug? Ich gehe nämlich davon aus, dass die Stichprobe doch sehr klein ist, weswegen die Verteilung interessant wäre? Oje, was sind Residuen?

[PonderStibbons]

Deine Verwendung von "Gruppe" und "A" und "B" ist undurchsichtig.
Ich gehe also davon aus, dass es sich um 2 Gruppen handelt, jede
nochmal unterteilt. Da aber die abhängige Variable in Gruppe A,
Bedingung (Produkt) 1 und Gruppe B, Bedingung (Produkt) 1 eine
andere ist als in Gruppe A, Bedingung (Produkt) 2 bzw. Gruppe B,
Bedingung (Produkt) 2, hast Du anscheinend 2 getrennte Studien.
Du kannst einen Mittelwertvergleich A(1) versus B(1) in Hinsicht
auf HI durchführen, und einen Mittelwertvergleich A(2) versus B(2)
in Hinsicht auf LI. Falls Du weiter annehmen willst, ungleiche
Gruppengrößen stellten ein Problem für diese Vergleiche dar, so
bleibt Dir das unbenommen. Mir wäre das total neu.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Maral]

Ok, jetzt ist mir einiges klar! Vielen Dank!