STATISTIK-FORUM.de

[Anna_R]

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zu der Interpretation einer einfachen Mediation.

Hintergrund:
Meine unabhängige Variable (X) ist dichotom und steht für ein Land (0 = China, 1 = USA).
Der Mediator (M) ist die kulturelle Dimension Individualismus; abgefragt auf einer 5-Punkt Likert Skala (1 = wenig individualistisch, 5 = sehr individualistisch).
Die abhängige Variable ist die "Relevanz von hoher Beratungsqualität" beim Klamottenkauf (1 = unwichtig, 7 = sehr wichtig).
Unterschiedliche Likert Skalen wegen vorgegebener Fragebögen.

Das Modell sieht aus wie folgt - a, b und c' stehen für die Werte auf den Pfeilen, die ich nicht einfügen kann:

...................M
.
.........a.......................b
.
X.................c´...................Y

Folgende Werte habe ich mit PROCESS berechnet (Regressionskoeff. unstandardisiert):

a = -.02298**
b = .1523*
c' = .3719**

indirekter Effekt ab = -.0350 (mit Bootrapping überprüft, ebenfalls signifikant)
totaler Effekt c = ab+c`= .3369**

Der Wert des totalen Effektes verringert sich also durch die Mediation - inconsistent mediation?!

Kann mir jemand bei der Interpretation der einzelnen Pfade weiterhelfen? Vor allem - wie interpretiert man die Tatsache, dass der Effekt mit Mediation größer ist als ohne?
Also - wie interpretiert man inkonistente Mediation?

Vielen Dank für eure Unterstützung - leider habe ich bisher nämlich auch keine Literatur zu inconsistent mediation im Zusammenhang mit dichotomen Variablen gefunden.
Anna

[Albrecht]

"Vor allem - wie interpretiert man die Tatsache, dass der Effekt mit Mediation größer ist als ohne?"
Ist soweit ich weiß üblich bei inkonsistenter Mediation, dass der direkte Effekt größer als der totale Effekt ist.
Inkonsistente Mediation kann mit einem Suppressionseffekt erklärt werden.

VG

[Anna_R]

Hallo Albrecht,

vielen Dank für den Hinweis. Das gleiche habe ich in der Literatur auch gefunden, allerdings fällt es mir schwer, zu interpretieren, was genau es bedeutet, dass der direkte Effekt größer ist. Woher kommt der Zuwachs in dem Regressionskoeffizienten, wenn doch der indirekte Effekt negativ ist?