STATISTIK-FORUM.de

[CorKre]

Hallo,

ich brauche dringend eure Hilfe. Ich arbeite an einer Evidenzsynthese zum Thema Faktensandwich als Kommunikationsmethode zur Widerlegung von Falschinformationen.
Einschlusskriterium: RCT als Studiendesign

In der folgenden Studie (vermutlich RCT, aber nicht im klassischen Sinne?) wurde eine mixed ANOVA für die Datenanalyse verwendet: König LM. Debunking nutrition myths: An experimental test of the 'truth sandwich' text format. Br J Health Psychol. 2023 Nov;28(4):1000-1010. doi: 10.1111/bjhp.12665. Epub 2023 Apr 26. PMID: 37186138. DOI: 10.1111/bjhp.12665.

Ziel der Studie : This study tests whether texts in a truth sandwich format are able to reduce agreement with nutrition myths to potentially provide guidance to communicators as to how to write compelling texts for refutation.
Interventionsgruppe: Texte im Faktensandwich-Format (Viramin C, Kohlenhydrate, Spinat)
Kontrollgruppe: allgemeiner Text über gesunde Ernährung

Die Daten wurden mittels einer mixed ANOVA ausgewertet. Es wurden sowohl between-subject-factors als auch within-subject-factors Analysen gemacht.

Für mich nur relevant: Faktensandwich-Text vs. Kontrolltext, also nur between-subjects factor oder?

Welches Ergebnis zeigt mir diesen Unterschied in der Studie?

Vielen Dank für eure Hilfe im Voraus!

LG CorKre

[PonderStibbons]

Wenn es um ein prä-post-Design mt 2 Gruppen geht, dann ist die Interaktion Zeitpunkt * Gruppe relevant.
Die Interaktion zeigt, ob der Unterschied zwischen t1 und t2 innerhalb der Gruppe A anders ist als innerhalb
der Gruppe B. Bzw. die Interaktion zeigt, ob der Unterschied zwischen Gruppen A und B zu t2 anders ist als zu t1.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[bele]

Hallo Ponder,

es geht in der Arbeit nicht um ein vorher-nachher Design und es gibt auch nicht zwei Gruppen.
Meines Erachtens scheint auch das truth sandwich Format nur ein Detail im Studienaufbau zu sein.

Viele Grüße,
Bernhard

[CorKre]

Soweit ich es verstanden habe, gibt es schon 2 Gruppen: This study used a mixed design with the between-subjects factor condition and the within-subjects factor statement. Participants were randomly assigned to one of four conditions which determined exposure to one of three truth sandwich texts (about vitamin C, carbohydrates or spinach) or a control condition, which read a text on healthy eating.

LG

[PonderStibbons]

Demnach sind es 4 Gruppen (eine Kontrollgruppe, drei Experimentalgruppen) und der Innersubjektfaktor "Statement".
Was hat es mit "Statement" auf sich?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[CorKre]

Stimmt, es sind 4 Gruppen.

Statement müssten die Aussagen zu bestimmten Ernährungsmythen sein: (1) Spinat enthält viel Eisen. (2) Kohlenhydrate führen zu einer Gewichtszunahme. (3) Die zusätzliche Einnahme von Vitamin C schützt vor Erkältungen.
Condition (Zwischensubjektfaktor) müssten die 3 Faktensandwich-Texte zu den Themen Spinat, Kohlenhydrate, Vitamin C sein.

Danke für die Unterstützung.

MfG CorKre

[bele]

Hallo CorKre,

die Frage, ob es zwei oder vier Gruppen gibt ist super zentral, denn Deine Fragestellung umfasst den Vergleich von zwei Texten:

Für mich nur relevant: Faktensandwich-Text vs. Kontrolltext, also nur between-subjects factor oder?

Ich kann in der Arbeit keine Auswertung finden, die sich nur auf zwei "Gruppen" bezieht. Damit ist Deine Frage grundsätzlich nicht beantwortbar aus dieser Studie heraus. Du wirst Deine Fragestellung konkretisieren und anpassen müssen. PonderStibbons ist groß und kann selbst entscheiden; wie ich ihn kenne hat er bestimmt keine Lust, in der Originalpublikation nach einem Studiendesign und einem statistischen Modell zu suchen um dann zu überlegen, was vielleicht Deine Fragestellung sein könnte. Die Fragestellung muss schon von Dir kommen.

Was da gerechnet wurde ist immer der Vergleich über die vier conditions, mal für alle Statements und mal pro Statement. Welche der vier aus den anderen heraussticht sieht man dann erst in der Abbildung mit den Balkendiagrammen.

Und wenn man sich das Studiendesign anschaut, dann wurde hier ein Lesetext passend zur Frage gegen einen Lesetext unpassend zur Frage verglichen. Das Sandwichformat spielt überhaupt keine Rolle im Studiendesign. Die Studie könnte genausogut heißen "Debunking nutrition myths: An experimental test of black letters on white background format" oder "Debunking nutrition myths: An experimental test of sentences starting with capital letters" oder "Debunking nutrition myths: An experimental test of reading texts in a language the participants are acquainted with" oder "Debunking nutrition myths: An experimental test of text in online presentation". Nur mal so zum Nachdenken, damit Du Dich auf die Arbeit richtig beziehen kannst.

Gruß,
Bernhard

[PonderStibbons]

Ich nehme wie gesagt an, dass hier die Wechselwirkungen von Interesse sind. Die Differenz zwischen (z.B.)
Response auf das "Kohlehydrate-Item" und den übrigen 5 Responses ist in der Gruppe mit Kohlehydrate-Text
anders als in den anderen 3 Gruppen. Analog für die übrigen Text-Gruppen. Vielleicht kann man das geeignet
verrechnen, d.h. den relativen Effekt des Kohlehydrate-Textes auf den Kohleydrate-Iterm-Response zusammenfassen
mit dem Effekt des Vitamin-C-Textes auf den Vitamin-C-Item-Response und mit dem Effekt des Spinat-Textes
auf den Spinat-Item-Response, aber da fällt mir auf Anhieb nichts triftiges ein.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons