Multiple Regression - Probleme mit Anzahl der UV

Alle Verfahren der Regressionanalyse.

Multiple Regression - Probleme mit Anzahl der UV

Beitragvon Maja1 » Fr 28. Jun 2013, 20:05

Hi zusammen,

ich habe ein Problem bei der Durchführung unten stehender multiplen Regression: SPSS schmeißt immer eine (meist die letzte) der UV aus der Berechnung raus. Dabei ist es nicht immer die gleiche Variable der vier gelisteten, sondern eben immer die, die als letztes ins Modell eingegeben wird. Mit beliebig anderen Variablen, (und gleicher AV) klappt die Berechnung mit den vier (oder mehr) UV. Ich habe schon alles mögliche probiert und komme einfach nicht weiter. Bin daher super dankbar für jeden Tip (Einstellungen? Multikollinearität? Variablentyp?)!!!

REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/STATISTICS COEFF OUTS BCOV R ANOVA CHANGE
/CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)
/NOORIGIN
/DEPENDENT nutzhäuf_sum
/METHOD=ENTER mean_TB_gesamt
/METHOD=ENTER mean_TB_akz_4
/METHOD=ENTER mean_TB_komp_4
/METHOD=ENTER mean_TB_kont_4 .
Maja1
Grünschnabel
Grünschnabel
 
Beiträge: 4
Registriert: Fr 28. Jun 2013, 19:47
Danke gegeben: 0
Danke bekommen: 0 mal in 0 Post

Re: Multiple Regression - Probleme mit Anzahl der UV

Beitragvon daniel » Fr 28. Jun 2013, 20:17

Vielleicht sagst Du was zum Inhalt der Variablen und wie Du sie gebildet hast. Ansonsten sieht

/CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)


sieht verdächtig aus.

Zudem sieht auch

/NOORIGIN


eher unerwünscht aus.
Stata is an invented word, not an acronym, and should not appear with all letters capitalized: please write “Stata”, not “STATA”.
daniel
Inventar
Inventar
 
Beiträge: 739
Registriert: Mo 6. Jun 2011, 13:23
Danke gegeben: 0
Danke bekommen: 169 mal in 161 Posts

Re: Multiple Regression - Probleme mit Anzahl der UV

Beitragvon Maja1 » Mo 1. Jul 2013, 13:29

dank dir für die schnelle Antwort! Die UV sind Mittelwerte 1) über eine Gesamtskala hinweg 2) bis 4) ebnefalls Mittelwerte über jeweils drei Facetten der Skala. Die AV ist die Nutzungshäufigkeit als Summenwert über neun Geräte hinweg. Meine Hypothese: Die UV sagen die Nutzungshäufigkeit vorher. Ich habe die Einschluss-Methode gewählt (ENTER).

Ansonsten sieht
/CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)


sieht verdächtig aus.

Das sind die Einstellungen unter Optionen--> Kriterien für schrittweise Methoden. --> F- Wahrscheinlichkeit verwenden.

Zudem sieht auch

/NOORIGIN


eher unerwünscht aus.

Das bedeutet doch einfach nur, dass als Voreinstellung die Konstante im Modell enthalten ist?
Maja1
Grünschnabel
Grünschnabel
 
Beiträge: 4
Registriert: Fr 28. Jun 2013, 19:47
Danke gegeben: 0
Danke bekommen: 0 mal in 0 Post

Re: Multiple Regression - Probleme mit Anzahl der UV

Beitragvon Maja1 » Mo 1. Jul 2013, 13:38

was mir noch einfällt: Es ist nicht so, dass SPSS grundsätzlich keine Regressionen mit 4 UV rechnen würde. Mit probehalber gerechneten Regressionen klappt es problemlos. NUR in diesem Modell schmeißt er immer eine Variable raus....Es macht im Übrigen auch keinen Unterschied ob ich die Variablen z-standardisiere. Auch das hab ich schon ausprobiert...
Maja1
Grünschnabel
Grünschnabel
 
Beiträge: 4
Registriert: Fr 28. Jun 2013, 19:47
Danke gegeben: 0
Danke bekommen: 0 mal in 0 Post

Re: Multiple Regression - Probleme mit Anzahl der UV

Beitragvon kleineSchnecke » Di 2. Jul 2013, 17:24

Hi Maja1, ich kann es dir erklären :-) Habs grade ausprobiert und bei mir ist das auch so, wenn ich das mache, was du getan hast.
Bei dir wird eine Variable herausgeworfen, weil perfekte Kolinearität vorliegt. (schau dir mal den Kolinearitätsindex an, die Toleranz müsste bei 0 sein bei deiner "rausgeworfenen" Variable)

Du solltest den Mittelwert über die GESAMT-Skala hinweg unbedingt ausschließen, denn es ist ja logisch, dass die Gesamtskala bereits durch die aufnahme aller drei Subskalen erklärt wird.
Eine Variable wird sozusagen komplett überflüssig, da die Regressionsgeraden quasi deckungsgleich sind.

vg, kS
kleineSchnecke
Mitglied
Mitglied
 
Beiträge: 20
Registriert: Di 2. Jul 2013, 15:52
Danke gegeben: 0
Danke bekommen: 4 mal in 4 Posts

Re: Multiple Regression - Probleme mit Anzahl der UV

Beitragvon Maja1 » Mi 3. Jul 2013, 01:11

Wow :D ich bin beeindruckt! Vielen, lieben Dank für deine Mühe, dann lag ich ja mit meiner Vermutung gar nicht so furchtbar falsch und hab nur den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen. Man, ich bin erleichtert!
Maja1
Grünschnabel
Grünschnabel
 
Beiträge: 4
Registriert: Fr 28. Jun 2013, 19:47
Danke gegeben: 0
Danke bekommen: 0 mal in 0 Post


Zurück zu Regressionanalyse

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste