STATISTIK-FORUM.de

[caralynne]

Hallo Statistikfreunde,
ich bin auf der verzweifelten Suche nach Hilfe, Erklärungen und Tipps für folgendes Problem:
Um eine Veröffentlichung zu überarbeiten und fertig zu stellen, soll ich die statistische Analyse ändern, verstehe aber weder genau warum noch wie.
Ich habe in drei verschiedenen Habitaten das Vorkommen verschiedener Arten einer Familie untersucht, insgesamt fünf Arten, von denen aber nur zwei wirklich häufig auftreten und deswegen liegt der Fokus der Analyse auch nur auf diesen zwei Arten. Ich unterscheide bei meinen Zählungen zwischen juvenilen, weiblichen, tragenden und männlichen Tieren. Jedes Habitat wurde drei Mal geprobt. Die Frage lautete also, ob das Auftreten der zwei Arten in den jeweils vier Gruppen in den drei Habitaten signifikant verschieden ist. Ich habe das mittels Primer über die Bray Curtis Similarity Matrix gemacht und davon über ein MDS die Ergebnisse geplottet, als Resultat erhielt ich, dass sich zwei der Habitate ähnlicher sind als diese jeweils im Vergleich zum dritten. Das dritte ist zu beiden am unähnlichsten
Nun erhielt ich das Feedback von einem anonymen Reviewer, dass die Wahl meines statistischen Tests nicht geeignet sei, „sowas eignet sich eher für das Auftreten von Arten oder die Analyse von Artzusammensetzungen statt zur Analyse von nur zwei Arten“ ich solle besser ANOVA / GLM Methoden wählen.
Und genau da liegt das Problem, ich verstehe nicht, warum mein MDS nicht passend ist, die anderen Arten kamen schließlich so wenig überhaupt nur vor, dass sie daher gar nicht erst aufgenommen wurden, außerdem liegt der Fokus absichtlich auf den beiden anderen und dann untersuche ich doch genau das Vorkommen von Arten. Wie soll ich das denn nun mit einer Anova auswerten? Ich habe schon viele Beispiele im Internet dazu durchgelesen, mir Tutorials bei YouTube zur Auswertung mit SPSS angesehen, aber mir gelingt es irgendwie nicht, das auf meinen Fall zu beziehen. Und wenn es eigentlich keinen Unterschied zwischen Anova und Glm gibt, ist es egal, was ich wähle? Wahrscheinlich ist das eigentlich ein Problem, welches lächerlich einfach zu lösen ist, aber ich hab da scheinbar gerade eine Verständnisblockade…

Ich wäre wirklich für jede Hilfe, jeden Tipp und jede Anmerkung dankbar!
Danke!

[PonderStibbons]

Die Frage lautete also, ob das Auftreten der zwei Arten in den jeweils vier Gruppen in den drei Habitaten signifikant verschieden ist.

Die Frage verstehe ich leider nicht, ist zu ungenau.

Was die Möglichkeit einer Varianzanalyse angeht, kann ich dem
Reviewer nicht folgen; was sollte denn da die abhängige intervallskalierte
Variable sein? Und welches wäre die Beobachtungseinheit (die
"Versuchsperson" sozusagen)?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[caralynne]

Hallo,
Danke für die schnelle Rückmeldung!
Also bzgl des Zitats, war wirklich schlecht formuliert, ich versuche es mal etwas ausführlicher:
Die eine etwas kleinere Art (Art A) konnten wir hauptsächlich in einem der drei Habitate nachweisen (Habitat 1, welches strukturell anders ist, als die Habitate 2 und 3), darin befanden sich auch viele Jungtiere der Art B. Die zwei anderen Habitate waren mehrheitlich von Art B bevölkert, zumeist adulte Tiere. Art A war in geringeren Zahlen nachweisbar, und wenn, dann auch meistens Adulte. Die Frage war nun, ob die beobachteten Unterschiede in der Verteilung der vier Gruppen (Jungtier, Weibchen, Tragend, Männchen) der zwei Arten über die drei Habitate signifikant sind. Wir ziehen darauf ab, die Präferenz von Art A und Art B bzgl eines bestimmten Habitats ggf nach zuweisen.

Genau an der Zuordnung bei der Varianz Analyse bin ich auch gescheitert, was soll in diesem genannten Fall welchen Teil der Varianz Analyse repräsentieren bzw was sollte och wofür einsetzen? Ich verstehe es nach wie vor nicht, und verbleibe hoffnungsvoll, dass man mir hier vllt helfen kann!
Besten Dank und viele Grüße!

[PonderStibbons]

Ich sehe hier nichts, was eine Varianzanalyse erfordern oder auch nur ermöglichen würde,
aber vielleicht übersehe ich etwas. Da ist keine intervallskalierte Variable, nur Zähldaten.
Hättest Du nicht die Differenzierung nach Erscheinungsformen, wäre gleich klar, dass man
für die gefundenen Häufigkeiten eine Kreuztabelle Art x Habitat mit Chi²-Test rechnen kann,
bzw. hättest Du nicht die Differenzierung nach Habitat, dann Art x Erscheinungsform.
Mit 3 Variablen wird es etwas komplizierter (sog. Log-lineares Modell). Allenfalls könnte
ich mir noch eine binär-logistische Regression vorstellen, in der die Zugehörigkeit eines
gezählten Tieres zu Spezies A vs. B vorhergesagt wird durch Habitat, Erscheinungsform
und Wechselwirkung Habitat * Erscheinungsform.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[caralynne]

Herzlichen Dank für die Antwort!
Ok, dann war ich zumindest nicht ganz alleine mit dem fehlenden Verständnis für den gemachten Vorschlag, mein MDS durch eine ANOVA zu ersetzen und meinem Scheitern daran, das in die Tat umzusetzen.
Richtig, es handelt sich ausschließlich um Zähldaten, sprich die Anzahl der Tiere einer Art und einer bestimmten Gruppe in einem Habitat an jeweils drei Zähltagen.
Würdest Du denn auch sagen, dass die Analyse über MDS nicht geeignet ist? Denn wenn es eigentlich doch nicht verkehrt ist, sehe ich nicht ganz, warum ich alles neu machen sollte (es ist ja nicht damit getan, "schnell" mal den statistischen Test zu ändern - ich müsste im Material & Methoden Teil, den Ergebnissen und der Diskussion Änderungen vornehmen) - wenn eine Analyse so gut bzw geeignet ist, wie die andere. Würdest Du also eher das log-lineare Modell wählen oder die Analyse über Bray Curtis / MDS?
Vielen Dank erneut für die Hilfe!
Beste Grüße

[PonderStibbons]

Würdest Du denn auch sagen, dass die Analyse über MDS nicht geeignet ist?

Kenne ich zuwenig. Und diesem Kontext leider gar nicht, kann ich also nicht beurteilen.
Der andere Reviewer hat es ja anscheinend durchgewunken.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[caralynne]

Ok, vielen Dank für die Antworten. Auch wenn ich der Lösung nicht unbedingt näher gekommen bin, hab ich zumindest den Eindruck gewonnen, nicht vollkommen falsch zu liegen mit meiner Analyse bzw den Vorschlag des Reviewers eventuell sogar anzulehnen... Ich werde noch weitere Meinungen einholen und dann hoffentlich in zwei Wochen mein Paper einreichen können.
Danke nochmals!