STATISTIK-FORUM.de

[Paan]

Hallo,

Ich habe eine messwiederholte 2x2 Anova (Abfolge, Ethnie) gerechnet und 2 sig. Haupteffekte gefunden. Dann im Anschluss hab ich eine 2x2x2 Anova mit (Abfolge, Ethnie, Bekanntheit) gerechnet und nun waren Abfolge und Ethnie nicht mehr signifikant, Bekanntheit schon. Ich verstehe nicht wie das passieren kann? Meines Verständnisses nach sind die Haupteffekte die, über die anderen Faktoren, gemittelten Werte die auf Signifikanz getestet werden. Es sollte doch nicht der Fall sein, dass ein weiterer Faktor diese Effekte zunichtemacht?
Wie, wann und warum verschwinden die Haupteffekte einer ANOVA durch die Hinzunahme eines weiteren Faktors?

Bitte helft mir!

LG, Paan

[strukturmarionette]

Hi,

- wie kommst du darauf, dass bei einem Linearen Regressionsmodell die Prädiktorschätzungen unverändert bleiben bei Veränderung der Anzahl der UVs?

Gruß
S.

[PonderStibbons]

Ich habe eine messwiederholte 2x2 Anova (Abfolge, Ethnie) gerechnet und 2 sig. Haupteffekte gefunden.

p=0,0499? p=0,0000001?

Dann im Anschluss hab ich eine 2x2x2 Anova mit (Abfolge, Ethnie, Bekanntheit) gerechnet und nun waren Abfolge und Ethnie nicht mehr signifikant,

p=0,050? p=0,99?
Wie groß ist die Stichprobe?

Es sollte doch nicht der Fall sein, dass ein weiterer Faktor diese Effekte zunichtemacht?

Siehe Anmerkung von Strukturmarionette, warum sollte sich nichts ändern? Zunichtemachen" ist
ohnehin ein ziemlich starker Ausdruck, es geht hier vermutlich bloß um Verschiebungen von <5%
zu >5%.

Ich teste den Effekt von Schuhgröße auf Mathematikkenntnisse: inferenzstatistisch signifikant.
Dann nehme ich Lebensalter dazu und der Effekt von Schuhgröße ist nicht mehr statistisch
signifikant.

Funktioniert zumindest in Stichproben mit 5 bis 15jährigen.

Kurz und knapp erklärt in https://psychologie.uni-graz.at/de/biol ... -list/faq/ FAQ#7

Vielleicht liegen auch andere Gründe vor, die Informationen zur Studie und Auswertung sind
zu spärlich, um mehr tun zu können als zu raten.

LG

wtf

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Paan]

Vorher .02 / .04 und danach .322 und .4
Meine Stichprobe umfasst 66 Probanden

Vielen Dank für den Link! ^^


Und weitere Details zu meiner Studie: Meine Abhängige VAriable sind "same"-Antwoten in % und ob man bei unterschiedlichen Ethnie/ unterschiedlichem Bekanntheitsgrad oder unterschiedlicher Abfolge der gezeigten Gesichter (same-different-Task; Face-Matching) eine untrschiedliche Anzahl davon produziert. Bei bekannten Gesichtern sagt man öfter "same", als bei unbekannten. Während die Effekte von Ethnie und Abfolge nur in einer 2x2 ANOVA vorkommen.

Ich schätze es ist so wie in dem Link beschrieben. Warum solche Wechsel der Signifikanz vorkommen ist nicht direkt ersichtlich. Es geht wohl um die Varianz die der Faktor Ethnie/ Abfolge nicht allein aufklärt und die daher keinem der Faktoren zugeschrieben wird...
Stellt sich jetzt nur die Frage was das "bessere" Ergebnis ist.... EIgentlich interessiert mich nämlich nicht der FAktor Bekanntheit sondern primär der der Ethnie. Aber ich vermute das sollte ich mit meinem Betreuer besprechen.

Euch tausend Dank <3

[strukturmarionette]

Hi,

- deinen erweiterten Darlegungen nach scheint Deine AV alles anderes als intervallskaliert zu sein, was eine Grundvoraussetzung für Deine Linearen Modelle wäre

Gruß
S.