ich hab die basics von Statistik zwar noch einigermaßen drauf aber bei der praktischen Anwendung hapert es doch schnell wie ich gerade merke
ich würde mich also sehr freuen, wenn ihr mir weiterhelfen könntet. Grob gesagt geht es um das Anwenden einer Lernstrategie in der Intervention, erfasst wird in den Tests dann was Behalten wurde.
Ich habe ein 3x2 bzw. 3x3 Design mit 3 Experimentalbedingungen und 2 bzw. drei Messzeitpunkten.
Gruppe A: Kontrolle
Gruppe B: Intervention 1
Gruppe C: Intervention 2
Messzeitpunkte:
Pre (vor Intervention)
Post (nach Intervention)
Delayed Post (nach wiederholter Intervention eine Woche später)
allerdings ist der Pretest etwas anders (kürzer, einfacher) als die anderen beiden Tests und soll daher als Kovariate verwendet werden.
Hypothesen (hier relevanter Ausschnitt)
Sowohl für Posttest wie delayed posttest:
1a. Gruppe B,C > Gruppe A
1b. Gruppe B > Gruppe C
Ok dann geht auch langsam meine Verwirrung los. Ich hab nicht wirklich den Plan welche Analyse ich benutzen soll und hab deshalb einfach mal alles gerechnet
Ich werd das jetzt hier mal alles aufschreiben und meine konkreten Fragen als F1, F2, usw. durchnummerieren.
ok als erstes Mal gucken ob es einen signifikanten Zusammenhang zwischen dem Pretest und Posttest gibt --> gibt es, aber
F1: soll man dazu eine Regression von Pretest auf Posttest berichten oder einfach eine Korrelation?
Ok dann weiter? Direkt Kontraste bezüglich der Hypothesen oder erstmal eine univariate ANCOVA (Posttest, alle Gruppen, Pretest als Kovariate)?
Hab dann beides gemacht
Ergebnis: ANCOVA n.s. für post und AN(C)OVA (beides) n.s. für delayed post, allerdings wird der Vergleich zwischen A und C (nur für den ersten Posttest) signifikant wenn man jeweils zwei der Gruppen miteinander vergleicht
hab dann trotzdem noch Kontraste gerechnet nach den Hypothesen, also
1a: - 2 1 1
1b: 0 1 -1
F2: Machen die Kontraste so Sinn? Ich wusste nicht mehr wie man herausfindet ob sie orthogonal unabhängig sind aber zumindest hat SPSS sich nicht beschwert. Signifikant war da aber natürlich nichts, weder für post noch delayed post.
F3: Wie berichte ich das ganze jetzt? zuerst die Kontraste? zuerst die univariate ANCOVA? Macht der Vergleich zwischen jeweils zwei Gruppen Sinn? Das ist ja das einzig signifikante was ich zu berichten hab
F4: Da ich jetzt ja schon weiß zwischen welchen zwei Gruppen (A und C) es signifikante Unterschiede gibt, brauch ich da noch post hoc Kontraste?
Außerdem hab ich dann noch eine 3x2 ANOVA mit Messwiederholung (post, delayed post) sowie eine 3x3 ANOVA mit Messwiederholung z-standardisierten Testwerten (um den pretest auch mit vergleichen zu können) gerechnet. In beiden Fällen: keiner der Haupteffekte signifikant, keine signifikanten Interaktionen.
F5: Den Zeiteffekt hatte ich ja vorher noch nicht berücksichtig und Interaktionen könnte es auch geben, also denk ich, das ist jetzt schon noch ein Mehrwert das hier noch zu berichten. Ist dann Variante 3x2 oder 3x3 mit z-standardisiert eleganter oder beides gut?
Effektstärke für den einen signifikanten Vergleich hab ich auch noch berechtigt, is net schlecht.
So, ich glaub das war's. Tut mir total leid, dass ich euch jetzt hier mit Fragen bombardiere aber ich bin etwas verwirrt und weiß halt nicht so richtig welche von den vielen Verfahren ich jetzt berichten soll. Es ist für meine Diplomarbeit also muss jetzt auch nicht super kurz sein (wobei noch viele weitere Analysen mit Detailsachen folgen), sondern sollte halt alles Wichtige enthalten.
Vielen Dank für eure Hilfe schonmal und an alle, die bis hierhin gelesen haben!
