STATISTIK-FORUM.de

[Lisah]

Liebes Forum

Ich wende mich mit folgender Frage an Sie:

In einer Analyse berechnen wir die Prädiktive Validität eines Tests. Mittels Post-Hoc Vergleiche möchten wir Unterschiede hinsichtlich der Prädiktiven Validität verschiedener Summenwerte berechnen. Die folgenden Summenwerte werden jeweils bei einem Probanden gemessen. Dabei handelt es sich um Faktor 1 (ein Summenwert über eine bestimmte Anzahl Items) und Faktor 2 (ein Summenwert über eine andere bestimmte Anzahl Items) sowie den Gesamtwert (der Summenwert aus F1 und F2). In den Post-Hoc Vergleiche soll F1, F2, und der Gesamtwert auf signifikante Unterschiede verglichen werden. Da F1, F2, und der Gesamtwert jedoch von einander abhängig sind, sind wir unsicher, welchen Post-Hoc Test man am besten verwendet. Könnten Sie uns diesbezüglich beraten?

Vielen Dank für Ihre Rückmeldung.

Viele Grüsse

Lisa

[PonderStibbons]

Ich verstehe es leider nicht ganz. Wieso Varianzanalyse und post-hoc-Tests?
Summenwerte sind keine (kategorialen) Faktoren, sondern intervallskaliert.
Das Ganze sieht also eher nach Regressionsanalyse aus.

Was wird da ganz konkret gemacht?

Mit freundlichen Grüßen

Ponderstibbons

[bele]

Hallo Lisa,

mir geht es wie PonderStibbons: ich verstehe die Frage ohne weitere Erläuterung nicht.

[/quote]In einer Analyse berechnen wir die Prädiktive Validität eines Tests.[/quote]
Die kann man berechnen und da kommt dann ein Wert heraus.

Mittels Post-Hoc Vergleiche

Die macht man ja nach einem statistischen Test. Welchen hast Du gemacht und welche Fragestellung stand dahinter und wie hast Du die beiden Faktoren (und den Summenwert) bei der Berechnung der prädiktiven Validität verwendet? Das ist Dir sicher alles gegenwärtig, aber für uns schlecht zu erraten.

LG,
Bernhard

[bele]

Ist auch hier in Arbeit: http://forum.r-statistik.de/viewtopic.p ... 878#p18878