STATISTIK-FORUM.de

Huhu, ich hatte hier schon mal vor zwei Wochen reingeschrieben, weil ich ein paar Probleme bei meiner Analyse hatte.

Nun bin ich an der Interpretation angelangt und möchte kurz fragen, ob ich mit der Interpretation hier richtig verfahre, In Modell 1 wird der Effekt des Wohnorts Ost west dargestellt in Modell 2 dann mit Aufnahme der Kontrollvariablen. Außerdem beide Modelle noch mit AMEs zur besseren Interpretation. Ist es nun richtig nur die AMEs in Modell 2 zu interpretieren? Da man sich ja sonst wiederholen würde. Also quasi sagen, da die Erklärungskraft von Modell 2 höher ist werden diese Ergebnisse formuliert.

Reicht das so zur Interpretation?

DANKE und LG

Hallo Mäuschens,

ich musste AME erst googlen und bin damit nicht erfahren - vielleicht kommentieren die anderen. Ich würde aber zur Frage nach dem Wohnort den Unterschied zwischen Ost- und Westdeutschland erwähnen. Erstens, weil es der stärkste Effekt ist und zweitens, weil für die Kategorien der Ländlichkeit eine gewisse Korrektur für Ost/West vorgenommen wurde.

Was das erste Modell angeht - ich könnte mir vorstellen, dass man das anders herum macht: Im ersten Block Männer und Wessis und Alter aufnehmen und dann im zweiten Block die Ländlichkeit des Lebens hinzunehmen. Dann könntest Du beschreiben, wieviel sich das Pseudo-R^2 durch die Hinzunahme von Ländlichkeit verbessern lässt.

LG,
Bernhard