STATISTIK-FORUM.de

[jummjumm]

huhu,
mir gibt ein Log-rank-test ( aus das daten vom Kaplan-Meier-schätzer) ein signifikantes ergebnis beim Vergleich von zwei Überlebenskurven aus.
Welche schlussfolgerungen darf ich daraus ziehen?
Heißt dass nur, dass ich sagen darf,dass es einen UNTERSCHIED zwischen den zwei Überlebenskurven gibt oder darf ich daraus dann auch gleich schlussfolgern,dass das Überleben (%) der einen Gruppe signifikant BESSER ist als das der anderen. ( im kaplan-meier-Diagramm sehe ich das ganz eindeutig, auch die mediane überlebenszeit ist zb besser).


Genau die gleiche Frage stellt sich für mich grade auch für den Mann-Whitney-U test ( signifikanzniveau alpha = 5) und für den Kruskal-Wallis-Test.


Ich liefere euch gerne Informationen nach, ich bin leider nicht sehr bewandert in der Welt des Statistik.
Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!
Julika

[PonderStibbons]

Wenn Du einen 2-seitigen (twotailed) Test gerechnet hast, kannst Du bei einem
signifikanten Ergebnis Dich daran halten, was die Grafik Dir zeigt.

Beim signifikanten U-Test hat eine Gruppe höhere Ränge als die andere.

Beim H-Test zeigt ein signifikantes Ergebnis lediglich, dass zwischen den
Gruppen Unterschiede bestehen. Zwischen welchen genau, zeigen erst die
post-hoc Tests (d.h. paarweise Vergleiche zwischen den Gruppen, oft mit
einer Serie von U-Tests, wobei das Signifikanzniveau wegen mehrfachen
Testens Bonferroni-korrigiert werden kann/sollte).

HTH

P.