gelöscht
Thema bewerten: 
• 4 Beiträge
• Seite 1 von 1
• 4 Beiträge
• Seite 1 von 1
Re: Korrelation aussagekräftig?
von PonderStibbons » Mi 9. Sep 2015, 16:04
Die Nullhypothese besagt, dass in der Grundgesamtheit, aus der Deine Stichprobe stammt, der Korrelationskoeffizient =0,0000000000... beträgt.
Da Deine Stichprobe offenbar recht groß ist, reicht die Evidenz aus, auch schon anhand des eher niedrig erscheinenden Stichproben-Koeffizienten rho=0,109 die Nullhypothese zurückzuweisen, dass rho in der Grundgesamtheit = 0,0000.... beträgt.
Falls Du mit "zu niedrig" irgendetwas bestimmtes meinst (zu niedrig wofür?), könntest Du es eventuell nochmal konkretrer machen.
Mit freundlichen Grüßen
P.
Da Deine Stichprobe offenbar recht groß ist, reicht die Evidenz aus, auch schon anhand des eher niedrig erscheinenden Stichproben-Koeffizienten rho=0,109 die Nullhypothese zurückzuweisen, dass rho in der Grundgesamtheit = 0,0000.... beträgt.
Falls Du mit "zu niedrig" irgendetwas bestimmtes meinst (zu niedrig wofür?), könntest Du es eventuell nochmal konkretrer machen.
Mit freundlichen Grüßen
P.
- PonderStibbons
- Foren-Unterstützer
- Beiträge: 11270
- Registriert: Sa 4. Jun 2011, 15:04
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Danke gegeben: 50
- Danke bekommen: 2476 mal in 2460 Posts
Re: Korrelation aussagekräftig?
von bele » Mi 9. Sep 2015, 17:40
didaco hat geschrieben:Kann man hier sagen, dass es einen signifikanten Unterschied gibt, oder ist der Korrelationskoeffizient mit dem Wert -0,109 zu niedrig?
Nenn es bitte einen "statistisch signifikanten Unterschied" und nicht einen signifikanten Unterschied.
Wenn Du auf diese Wikipediaseite schaust: https://de.wikipedia.org/wiki/Signifikanz
dann siehst Du sofort, dass da zwischen Signifikanz i. S. von Bedeutsamkeit und Signifikanz im Sinne von Statistischer Signifikanz unterschieden wird.
LG,
Bernhard
----
`Oh, you can't help that,' said the Cat: `we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
`How do you know I'm mad?' said Alice.
`You must be,' said the Cat, `or you wouldn't have come here.'
(Lewis Carol, Alice in Wonderland)
`Oh, you can't help that,' said the Cat: `we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
`How do you know I'm mad?' said Alice.
`You must be,' said the Cat, `or you wouldn't have come here.'
(Lewis Carol, Alice in Wonderland)
- bele
- Schlaflos in Seattle
- Beiträge: 5782
- Registriert: Do 2. Jun 2011, 23:16
- Danke gegeben: 15
- Danke bekommen: 1358 mal in 1345 Posts
Re: Korrelation aussagekräftig?
von bele » Mi 9. Sep 2015, 17:41
didaco hat geschrieben:Kann man hier sagen, dass es einen signifikanten Unterschied gibt, oder ist der Korrelationskoeffizient mit dem Wert -0,109 zu niedrig?
Nenn es bitte einen "statistisch signifikanten Unterschied" und nicht einen signifikanten Unterschied.
Wenn Du auf diese Wikipediaseite schaust: https://de.wikipedia.org/wiki/Signifikanz
dann siehst Du sofort, dass da zwischen Signifikanz i. S. von Bedeutsamkeit und Signifikanz im Sinne von Statistischer Signifikanz unterschieden wird. Längst nicht alles was statistisch signifikant ist ist auch bedeutsam. Der niedrige Korrelationskoeffizient könnte den beobachteten Zusammenhang durchaus "unbedeutsam" machen, auch wenn er "statistisch" signifikant ist.
LG,
Bernhard
----
`Oh, you can't help that,' said the Cat: `we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
`How do you know I'm mad?' said Alice.
`You must be,' said the Cat, `or you wouldn't have come here.'
(Lewis Carol, Alice in Wonderland)
`Oh, you can't help that,' said the Cat: `we're all mad here. I'm mad. You're mad.'
`How do you know I'm mad?' said Alice.
`You must be,' said the Cat, `or you wouldn't have come here.'
(Lewis Carol, Alice in Wonderland)
- bele
- Schlaflos in Seattle
- Beiträge: 5782
- Registriert: Do 2. Jun 2011, 23:16
- Danke gegeben: 15
- Danke bekommen: 1358 mal in 1345 Posts
Thema bewerten: • 4 Beiträge
• Seite 1 von 1
• 4 Beiträge
• Seite 1 von 1
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast
