Spearman vs Pearson

Spearman vs Pearson

Beitragvon #Sandmann » Mi 19. Okt 2016, 14:44

Hallo liebes Forum,

ich habe aktuell ein Problem mit meiner Statistik in meiner Promotion (Medizin). Es geht bei uns um Laborwerte und ich habe eine Studiengruppe von 66 Teilnehmern, in den Subgruppen dann weniger.
Von den 6 Werten sind mit Hilfe des Kolmogrov-Smirnov-Test zwei Werte normalverteilt. Da es sich nun um eine kleine Studiengruppe handelt, ich nicht von einer Normalverteilung und Varrianzhomogenität ausgehen kann würde ich die Korrelation mit dem Spearman-Ranglistenkoeffizient bevorzugen.

Mein Doktorvater hat (auch in der Veröffentlichung) jedoch immer die Pearson-Korrelation benutzt. In der praktischen Anwendung habe ich jetzt erst mit Pearson korreliert und zur Verifizierung anschließend bei einem positiven Ergebnis mit Spearman. Im Endeffekt wird es so jedoch sehr unübersichtlich und ich bin an einer Vereinheitlichung sehr interessiert. Ist die komplette Berechnung mit der Spearman-Methode nach meinen Angaben legitim? Bei einer Studiengruppe wäre auf ein mal auch ein Zusammenhang ersichtlich, der sonst nach Pearson nicht signifikant korrelierte. Ich möchte nicht wild umherkorrelieren, nur um die besten Ergebnisse zu erzielen.

Ich bin zwar statistisch interessiert, als Mediziner habe ich jedoch klare Grenzen bei den Details.

Vielen Dank für die hoffentlich erhellenden Worte =)

#Sandmann
#Sandmann
Grünschnabel
Grünschnabel
 
Beiträge: 3
Registriert: Mi 19. Okt 2016, 14:31
Danke gegeben: 1
Danke bekommen: 0 mal in 0 Post

Re: Spearman vs Pearson

Beitragvon PonderStibbons » Mi 19. Okt 2016, 14:50

Ist die komplette Berechnung mit der Spearman-Methode nach meinen Angaben legitim?

Sicher. Aber das entscheidet letztlich der Gutachter. Solltest Du
Subgruppen < 20 Fälle haben, wäre Spearman ohnedies erste Wahl.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons
PonderStibbons
Foren-Unterstützer
Foren-Unterstützer
 
Beiträge: 11258
Registriert: Sa 4. Jun 2011, 15:04
Wohnort: Ruhrgebiet
Danke gegeben: 50
Danke bekommen: 2473 mal in 2457 Posts

folgende User möchten sich bei PonderStibbons bedanken:
#Sandmann

Re: Spearman vs Pearson

Beitragvon #Sandmann » Mi 19. Okt 2016, 14:59

Hi PonderStibbons,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Was wäre der Nachteil an der Spearman-Methode?
#Sandmann
Grünschnabel
Grünschnabel
 
Beiträge: 3
Registriert: Mi 19. Okt 2016, 14:31
Danke gegeben: 1
Danke bekommen: 0 mal in 0 Post

Re: Spearman vs Pearson

Beitragvon PonderStibbons » Mi 19. Okt 2016, 20:11

Steht im Internet.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons
PonderStibbons
Foren-Unterstützer
Foren-Unterstützer
 
Beiträge: 11258
Registriert: Sa 4. Jun 2011, 15:04
Wohnort: Ruhrgebiet
Danke gegeben: 50
Danke bekommen: 2473 mal in 2457 Posts

Re: Spearman vs Pearson

Beitragvon strukturmarionette » Do 20. Okt 2016, 01:45

Hi,

Ist die komplette Berechnung mit der Spearman-Methode nach meinen Angaben legitim?

- das allesmindeste mitzuteilen wäre doch zunächt, was da an Laborwerten mit was korreliert werden soll.

Gruß
S.
strukturmarionette
Schlaflos in Seattle
Schlaflos in Seattle
 
Beiträge: 4313
Registriert: Fr 17. Jun 2011, 22:15
Danke gegeben: 32
Danke bekommen: 582 mal in 579 Posts

Re: Spearman vs Pearson

Beitragvon #Sandmann » Do 20. Okt 2016, 13:43

ich konnte gestern noch meinen Statistiker erreichen und er hat grünes Licht gegeben. Vielen Dank für die schnelle Hilfe.
#Sandmann
Grünschnabel
Grünschnabel
 
Beiträge: 3
Registriert: Mi 19. Okt 2016, 14:31
Danke gegeben: 1
Danke bekommen: 0 mal in 0 Post


Zurück zu Nichtparametrische Tests

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste