STATISTIK-FORUM.de

[Student_Du]

Chi² sagt aus, dass es mit einer Warscheinlichkeit von 0,002 % keinen Zusammenhang gibt

Nein. Nur, dass das Muster der Stichproben-Daten unter der Nullhypothese sehr unwahrscheinlich ist.

Verstehe deine Aussage nicht so ganz. Die Nullhypothese wird doch abgelehnt oder?

CramersV beträgt 0,06 , was meines Wissens nach "kein Zusammenhang" aussagt.

Wer hat Dir dieses Wissen vermittelt? Würde ich mal interessieren.

Thomas Cleff in "Deskriptive Statistik und Moderne Datenanalysen" S. 92.
Oder auch http://matheguru.com/stochastik/257-eff ... uters_V-23

In der Stichprobe ist der Zusammenhang sehr klein, reicht aber, um die Nullhypothese ("in der Grundgesamtheit ist Cramers V = 0,0000000000000....") zurückzuweisen. Dass man mit einem so kleinen Stichproben-Koeffizienten die Nullhypothese zurückweisen kann, liegt daran, dass der Test auf einer sehr großen Stichprobe beruht.

Nebenbei wurde all dies bereits dargestellt. Der Vergleich der relativen Häufigkeiten (Zeilen-Prozentwerte) in der Kreuztabelle zeigt genau dasselbe: der Effekt ist in der Stichprobe klein. Was Cramers V zusätzlich inhaltlich aussagt oder wovon sein Höhe abhängt, weiß ich wie gesagt nicht.

[PonderStibbons]

Verstehe deine Aussage nicht so ganz. Die Nullhypothese wird doch abgelehnt oder?

Ja. Aber nicht, weil ihre Wahrscheinlichkeit 0,002 beträgt. Der p-Wert bezieht sich auf etwas anderes, wie gesagt.

Thomas Cleff in "Deskriptive Statistik und Moderne Datenanalysen" S. 92.
Oder auch http://matheguru.com/stochastik/257-eff ... uters_V-23

Dass ein V von 0,06 = kein Zusammenhang sein soll, finde ich da nicht.
Konventionell ist das halt ein sehr kleiner Wert, aber nicht 0.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons