STATISTIK-FORUM.de

[Bugsbunny23]

Guten Tag,

ich habe kürzlich eine ANOVA durchgeführt, in der die Faktoren zusammengefasste Items aus einer Umfrage darstellten.

Diese zusammengefassten Faktoren möchte ich hinsichtlich einer metrischen abhängigen Variable prüfen. Die Stichprobe hat über 200 Probanden.
Es war zwar keine Normalverteilung gewährleistet, jedoch Varianzhomogenität. Daher habe ich die ANOVA ausgewählt.

Bei Betrachtung der Post Hoc Tests, sind mir die homogene Untergruppen aufgefallen. Insgesamt entstanden etwa 8 Gruppen. Und wenn ich die ANOVA richtig verstehe, testet es die SIgnifikanz zwischen diesen Grupen hinsichtlich der abhängigen Variable. Demnach ist es auch wenig überraschend, dass sich keine signifikanten Effekte ergaben.

Wäre es demnach sinnvoll, wenn ich vor der ANOVA diese Faktoren noch in Gruppen einteile? Ein Klassiker wäre da ja der Median-Split. Mir ist bewusst, dass der Median-Split keine glückliche Lösung ist, da ein erheblicher Informationsverlust entstehen kann. Aber die aktuelle Lösung scheint auch sehr unvorteilhaft zu sein, wenn ich das Vorgehen der ANOVA richtig verstanden habe. Hat da jemand einen Tipp für mich? Wäre sehr dankbar!

[strukturmarionette]

Hi,

ich habe kürzlich eine ANOVA durchgeführt

- welche?
- unter welcher Fragestellung?

Gruß
S.

[Bugsbunny23]

Ob diese drei Konstrukte sich auf die abhängige Variable auswirken bzw. ob es einen Zusammenhang gibt.
Führen die Konstrukte x,y,z zu einem höheren Wert?

[strukturmarionette]

Hi,

als Forschungshypothese: Eine hohe Integrität gegenüber einem Online-Händlers führt zu einem höheren Teilnutzenwert (und schließlich zu einer höheren Kaufabsicht).

- das wäre ein Pfadmodell

Gruß
S.

[Bugsbunny23]

Ja, im ersten Schritt wäre es aber für mich interessant zu wissen, ob ein signifikanter Zsh festgestellt werden kann zwischen den Konstrukten und dem Teilnutzenwert. Daher präferiere ich die ANOVA aktuell. Mir geht es primär nur um die Gruppen für die ANOVA.

[PonderStibbons]

ich habe kürzlich eine ANOVA durchgeführt, in der die Faktoren zusammengefasste Items aus einer Umfrage darstellten.
Also: 3 Items pro Konstrukt (3 Konstrukte) auf 5 er Likert Skala --> Zusammenfassung über Faktorenanalyse zu 3 Faktoren ermöglicht.

Ich verstehe das leider nicht. Kannst Du das einmal zusammenhängend und nachvollziehbar schildern,
also Thema, Fragestellung, Erhebungsdesign, Stichprobengröße?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Bugsbunny23]

Okay, gerne.

Ich möchte ermitteln, ob die Konstrukte vielleicht einen Einfluss auf den Wert haben. Dazu habe ich eine ANOVA durchgeführt. Bei Betrachtung der Post-Hoc Tests ist mir jedoch aufgefallen, dass es viele Gruppen gibt und die teilweise auch sehr klein sind. Also bspw. Fähigkeit Wert =2 mit 5 Probanden, Wert= 2,67 mit 14 Probanden, Wert=3 mit 14 Probanden, Wert =4 mit 80 Probanden etc. Es wäre daher evtl sinnvoll diese Gruppen vor der ANOVA einzuteilen. Sonst befürchte ich, dass die ANOVA am Ende eigentlich lediglich sagt: Zwischen diesen ca. 8 Gruppen gibt es keinen signifikanten Effekt hinsichtlich des Wertes. Es kann aber ja sein, dass es einen signifikanten Effekt gibt. Nur nicht eben zwischen dieser hohen Anzahl an Gruppen, die auch wenig als Ganzes aussagen.

Die Stichprobe war >200.
Ich hoffe, es ist nun etwas verständlicher.

[PonderStibbons]

Nun habe ich einen für jede Vertrauensdimension einen Faktor. Also Integrität, Wohlwollen und Fähigkeit.

Wenn ich es richtig verstehe, hast Du für jeden der über 200 Probanden 3 Messwerte, wie sie einen online-Händler bewerten.
Oder hast Du 200 online-Händler, die durch irgenbdwen oder irgendwas bewertet wurden?
Ich vermute vorläufig ersteres.
Aber eigentlich hatte ich gebeten, Deine Studie nachvollziehbar zu beschreiben.

Dazu habe ich eine ANOVA durchgeführt.

Wie kommst Du denn auf Varianzanalyse? Du scheinst 3 intervallskalierte Messwerte
zu haben. Die kann man doch nicht als kategorial behandeln. Naheliegend wäre eine
mulitiple lineare Regression, sofern die abhängige Variable ebefalls intervallskaliert
ist. Aber wie gesagt, Deine Studienbeschreibung ist mir immer noch nicht nachvollziehbar.


Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Bugsbunny23]

Ja, genau. Jeder Proband sollte eine Angabe machen, wie hoch das Vertrauen in der jeweiligen Dimension für den Online-Händler ist.

Du meinst intervallskaliert, wegen der zusammengezogenen Likert-Werte für die Vertrauensdimensionen? Näherungsweise sind aber auch diese Messwerte kategorial, oder? Schließlich gibt es nur eine begrenzte Anzahl, da 3x5er Likert Skala.
Aber ja, das wird vermutlich das beschriebene Problem sein. Aber dann würde ich das Problem ja umgehen, wenn ich diese intervallskalierten Messwerte per Median-Split in nominale bzw kategoriale Messwerte umwandle, oder?

[PonderStibbons]

Näherungsweise sind aber auch diese Messwerte kategorial, oder?

Die sind absolut und keinesfalls und weder fern noch nah kategorial.
Man kann zwar jede Messung auf ein niedrigeres Niveau transformieren,
abér zwei Stufen herunterzugehen ergibt überhaupt keinen Sinn. Allenfalls
die Behandlung als ordinalskaliert (rangskaliert).

Schließlich gibt es nur eine begrenzte Anzahl, da 3x5er Likert Skala.

Dann sind die Messwerte diskret, aber nicht kategorial.

Aber ja, das wird vermutlich das beschriebene Problem sein. Aber dann würde ich das Problem ja umgehen, wenn ich diese intervallskalierten Messwerte per Median-Split in nominale bzw kategoriale Messwerte umwandle, oder?

Die Zerstörung von Skalen durch Kategorisierung, und dann auch noch am Stichproben-Median,
ist ein no-go. Warum führst Du keine Regressionsanalyse durch?

Mit freundlichen GRüßen

PonderStibbons